Stelling schrijft aan de raad van toezicht dat de deken door zijn lasterlijke beweringen ten aanzien van hem, heeft getoond niet te beschikken over de vereiste kwaliteiten om deken te kunnen zijn. Maar dat is er niet alleen. Stelling wijst er in zijn brief ook op dat de deken in de procedures die tegen Stelling zijn aangespannen, allerlei beweringen doet over zijn handelwijze die volkomen ongefundeerd zijn. Dit omdat de deken niet eens weet waarover hij oordeelt, aangezien hij de verschillende dossiers niet eens kent. Bovenal verwijt Stelling de deken een gewetenloze en slaaf­se navolging van de Hoge Raad, door geen kritiek te dulden op de uitspraak van de Hoge Raad dat de nucleaire vernietiging van een stad niet altijd onrechtmatig zou zijn. Een uitspraak die lijnrecht ingaat tegen het absoluut geldende verbod om de burgerbevolking tot doelwit van een militaire aanval te maken. Een verbod waarop iedere uitzondering dus is uitgesloten.

In zijn brief zegt Stelling over zijn aangifte tegen de deken wegens laster:

Het wil mij voorkomen dat de heer Martens door zijn handelwijze heeft getoond niet over de kwaliteiten te beschikken die vereist zijn om als deken te kunnen fungeren. Een advocaat die door lasterlijke beweringen de goede naam van een andere advocaat willens en wetens aantast, vertoont immers een gedrag dat sterk appelleert aan het meest negatieve beeld dat binnen de maatschappij bestaat omtrent “de advocaat”. Dat wil zeggen, dat van een onbe­trouwbaar sujet dat er niet voor terugdeinst om door list en bedrog, en tegen het in rekening brengen van hoge uurtarieven, te trachten het gewenste resultaat te bewerkstelligen. Door als deken, dat wil zeggen als boegbeeld van de plaatselijke orde van advocaten, een handel­wijze te vertonen die dat beeld van onbetrouwbaarheid bevestigt, schaadt hij in ernstige mate het vertrouwen dat de maatschappij in de advocatuur kan stellen en schaadt hij derhalve de belangen van de advocatuur.

En na een uiteenzetting te hebben gegeven omtrent de handelwijze van de deken in de procedures die deze tegen Stelling heeft aangespannen voor de raad van discipline, concludeert hij:

Ik meen met het voorgaande te hebben aangetoond dat de heer Martens geen blijk geeft van morele, intellectuele en juridische integriteit. Integendeel, hij heeft zich gemanifesteerd als een representant van de meest verwerpelijk soort advocaten, van de advocaten die de waar­heid manipuleren en die de rechter voorliegen. Om die reden meen ik dat de raad van toezicht er goed aan zou doen om aan de heer Martens kenbaar te maken dat hij er beter aan doet om zijn functie van deken ter beschikking te stellen.

Voor de snelle lezers: de uitspraak volgt over twee weken, het kan ook iets langer duren.
Er zijn ruim 30 brieven geschreven, waaronder een flink aantal organisaties.
Er waren ongeveer 50 mensen aanwezig bij de zitting.

In principe zijn dergelijke zittingen niet openbaar, maar als er geen bezwaar tegen was door Meindert Stelling, dan kon daar dit keer wel een uitzondering voor gemaakt worden. Zijn pleitnota is hier te lezen.

Na afloop van de zitting was het moeilijk lopen met kromme tenen, maar na een goed glas wijn trokken ze wel weer recht.

Martens mocht als eerste zijn verzoek toelichten.
Tot mijn stomme verbazing begon Martens te vertellen wat niet zijn bedoeling is.
Het was niet zijn bedoeling om Meindert Stelling uit de advocatuur te krijgen, maar zoals Stelling zich nu gedraagt, zo kan het niet langer.
Het was ook niet zijn bedoeling om Stelling monddood maken, maar er zijn grenzen, die van fatsoen.

Wat zou Martens dan bedoelen met zijn verzoek om te komen tot een onmiddellijke, spoedschorsing voor onbepaalde tijd?
Hij legt de reden van de dreigende schorsing bij Meindert Stelling zelf. Eigen schuld, dikke bult. Deken Martens heeft dit niet gewild, Stelling wil dit zelf, want hij had anders kunnen handelen.

De zitting wordt een clash tussen deken en advocaat over de principiële eed of belofte die wordt afgelegd door advocaten en rechters.
Zo beweert Martens dat Meindert Stelling zich niet houdt aan de afgelegde ‘belofte om eerbied te hebben voor de rechterlijke macht’. En verwijt Meindert Stelling de deken Martens dat hij weliswaar ‘gehoorzaamheid aan de grondwet’ heeft beloofd, maar kennelijk geen benul heeft wat die belofte inhoud.

De schijnheiligheid van deken Martens dat Meindert Stelling mogelijk ook zijn cliënten benadeeld is bizar. Want Martens is zonder meer bereid om de cliënten een kundig en betrokken advocaat af te nemen.
Dus laat Martens voortaan alsjeblieft achterwege laten dat hij het belang van cliënten op het oog zou hebben, want dan zou hij Stelling niet met spoed willen laten schorsen.

Uiteraard hield Meindert Stelling een betoog waar je U tegen zegt. Het was een helder betoog, het was niet mis te verstaan, het was logisch van kop tot staart. Zijn volledige pleitnota vind je hier.

Meindert Stelling heeft zich op twee punten verdedigd.
Die van zijn integriteit en het punt over zijn vrijheid van meningsuiting.
Op beide punten slaat de deken de plank volledig mis. Meindert Stelling is integer wat hij vertelt met een duidelijk verhaal over zijn tijd als kapitein in het leger. En alles wat Stelling naar voren brengt tijdens rechtszaken valt onder vrijheid van meningsuiting, waarbij de deken op geen enkele manier duidelijk maakt waarom hij de bevoegdheid heeft hierover te oordelen.

Blaat het niet, dan schaapt het niet (Loesje), zal de deken gedacht hebben en hij herhaalt nogmaals hoe ontzettend onbeleefd en steeds bozer Stelling zich gedraagt tijdens rechtszaken.

Weet de deken dan niet dat eerbied van twee kanten moet komen?
Is er ook maar in één rechtszaak eerbied geweest voor Meindert Stelling en zijn cliënten?
Mogen officieren van justitie, mogen advocaten-generaal, mogen rechters domweg zeggen: we zien geen reden om te reageren op het pleidooi van dhr. Stelling? Keer op keer op keer op keer …..

Natuurlijk word je dan steeds bozer. Maar Meindert Stelling is hierbij altijd binnen de grenzen van het fatsoen gebleven.

Want de, ongetwijfeld weloverwogen, ‘dreiging’ die het OM daarmee boven de hoofden van deze twee laat hangen kan immers al op het eerste gezicht niet meer zijn dan megalomane grootspraak van dit instituut. Al is het alleen maar reeds omdat ook het OM zich zeer wel zal realiseren dat een strafrechtelijke vervolging van Lubbers en Van Agt, alsmede een daarop volgend strafproces, zonder meer zal kunnen leiden tot het verdere onthullingen over deze kernwapens en daarmee verbonden verwikkelingen, nu en in het verleden. Waar van officiële zijde immers niemand belang bij heeft, integendeel. Het OM zal dan ook, als puntje bij paaltje komt, dit risico bepaald niet willen nemen.

Het zijn dan ook andere juridische kwesties, die hier veel meer inhoud hebben. Een van de belangrijkste hiervan is of Nederland, met het permanent aanwezig hebben van massavernie­tigingswapens op ons grondgebied, niet een flagrante schending pleegt van het Non-Proliferatieverdrag (NPV), dat ons land mede heeft ondertekend. Een schending van het internationale recht die een reden vormde om andere landen, zoals Irak, met nota bene Nederlandse steun in oorlog te storten. Doorslaggevend voor de vraag of met de voortdurende aanwezigheid van kernwapens op Nederlandse bodem sprake is van een dergelijke ontoelaatbare inbreuk op het NPV is daarbij de niet van wie deze kernwapens zijn, maar wie daar uiteindelijk over gaat. Waarbij uiteindelijk beslissend is welke mate van zeggenschap Nederland heeft over het eventuele al dan niet daadwerkelijke gebruik daarvan in voorkomende gevallen. Hoe meer zeggenschap ons land daarover heeft, hoe meer Nederland daarmee de contou­ren heeft van een volledige kernwapenstaat. En wel van een, naar geldend volkenrecht, volstrekt illegale kernwapenstaat.

Ons land dreigt daarbij dan ongetwijfeld overi­gens ook nog eens verzeild te raken tussen Scylla en Charybdis. Want als Nederland dus wezenlijke macht zou hebben over het eventuele gebruik van deze kernwapens in voorkomend geval, dan ontpopt het zich hiermee immers als een volwassen kernwapenstaat. Maar zou ons land werkelijke macht over het gebruik van deze massa­vernietigingswapens zou ontberen omdat daarover uiteindelijk de Amerikanen zouden gaan, dan dreigt Nederland zich volkenrech­te­lijk in het verderf te storten als de VS ooit zouden over­gaan tot een daadwerkelijke inzet hiervan buiten de wil van ons land. Dat dan voor een dergelijke gebruik vanaf Nederlands grondgebied immers desalniettemin de volledige volkenrechte­lijke aansprake­lijkheid onder ogen zal hebben te zien. En dit dan aangezien Nederland alsdan niet zou hebben verhinderd dat van deze kernwapens vanaf ons grondgebied gebruik zou zijn gemaakt.

Over deze kwesties is ten tijde van de totstandkoming van het Kruisrakettenverdrag, waarvoor het toenmalige kabinet-Lubbers de verantwoordelijkheid droeg, uitvoerig parlementair gedelibereerd. Maar deze kruisraketten zijn uiteindelijk nooit op ons grondgebied terecht gekomen. De Volkel-kernwapens dus wel, zodat het onvermijdelijk is dat deze discussie omtrent de vraag ‘zijn we, met deze permanente aanwezigheid van deze Volkel-kernwapens op ons grondgebied, een kernwapenstaat in de zin van het NPV of niet?’, opnieuw de kop op steekt.

Doorslaggevend voor het beantwoorden van deze vraag zal wel­licht kunnen zijn de inhoud van het verdragskader op grond waarvan deze kernwapens zich op Nederlandse bodem bevinden. Maar dit verdragskader, dat onvermijdelijk zal bestaan is, in tegenstelling tot het Kruisrakettenverdrag dat in volle open­baarheid parlementair is behandeld, even geheim als de aanwe­zigheid van de Volkel-kernwapens zelf. ‘Niemand’ weet dus wat daar in staat. En zodoende weet dus ook ‘niemand’ hoe een eventueel gebruik van deze kernwapens daarin zou zijn geregeld en wie daarover de uiteindelijke beschikkingsmacht bezit, Nederland of de Verenigde Staten.

Het gaat hier om een cruciale kwestie en enkele zaken zijn daarbij van groot belang. Allereerst is het natuurlijk zonder meer Middeleeuws dat elke parlementaire controle hier ont­breekt. Sterker nog, het is een absolute gotspe dat het com­plete Nederlandse politieke circus zich hier als een zwakzin­nigengesticht gedraagt en welbewust de handen voor de ogen slaat om maar niet te hoeven weten wat zich hier afspeelt. Het tweede punt is dan dat de Nederlandse regering, in NAVO-verband, zich altijd al op het standpunt heeft gesteld dat kernwapens daadwerkelijk zouden kunnen worden gebruikt. Zoals dit al eind jaren zeventig uitdrukke­lijk aan de Tweede Kamer kenbaar werd gemaakt. Daarbij werd begin jaren tachtig het parlement nog eens in kennis gesteld van het feit dat een eventuele inzet van kernwapens tegen steden, ook wat Nederland betreft ‘de hoeksteen en het sluit­stuk’ zou vormen van de nucleaire politiek van de NAVO. Het derde punt is dat inmid­dels ook de Nederlandse rechterlijke macht, tot in hoogste instantie, heeft bepaald dat een daad­werkelijk gebruik van kernwapens vanaf Nederlands grondgebied in voorkomende geval­len rechtmatig en rechtens toelaatbaar zou zijn. Onze eigen Hoge Raad heeft, in civiele massaprocessen die de over vele decennia door duizenden vredesaktivisten hier te lande zijn gevoerd, bij uitspraak van 21 december 2001 uitein­delijk zelfs de gruwelijk misdadige uitspraak gedaan dat ook een, desnoods bij wijze van eerste kernwapengebruik, inzetten van zware strategische kernraketten tegen steden, rechtens toelaatbaar zou kunnen zijn. In een vervolg-proces dat daarop, wederom door duizenden eisers, werd gevoerd be­paalde het Gerechtshof in Den Haag bij arrest van 14 september 2010 uiteindelijk dat de Hoge Raad bij deze uitspraak van 21 december 2001 inderdaad heeft vastgesteld “dat een situatie denkbaar is, te weten een situatie waarin het inherente recht op zelfverdediging aan de orde is, waarbij het fundamentele recht op het overleven van de staat op het spel staat, in welke situatie ‘een eerste gebruik’ van kernwapens op bevol­kingscentra niet zonder meer onrechtmatig is.”

Politiek en juridisch bestaan er dus voor een eventueel ge­bruik van kernwapens, althans wat ons land betreft, geen doorslaggevende beletselen. Waar dan als vierde belangrijke belangrijke punt nog bijkomt dat inmiddels de hand is gelegd op documenten waaruit blijkt dat het een eventuele daadwerke­lijke inzet van kernwapens op Volkel met behulp van Nederland­se F-16′s, uitgerust met een nucleaire taak ook nog eens regelmatig wordt geoefend. En tenslotte staat inmiddels vast dat honderden miljoenen euro’s zullen worden uitge­trokken om de Volkel-kernwapens en overige kernwapens in Europa te moderniseren en om de JSF uit te rusten met draag- en lanceersyste­men hiervoor, geld dat de Amerikanen voor een deel van ons terug­verlangen.

De kernwapens op Volkel zijn dan ook geenzins ‘malle dingen’, zoals ze door Lubbers werden betiteld. De werkelijkheid gebied om vast te stellen dat ze deel uitmaken van het Neder­landse wapenarsenaal, dat ermee wordt geoefend, dat ze zullen worden gemoderniseerd en dat onze eigen Hoge Raad heeft uitgemaakt dat ze in voorkomend geval ook daadwerkelijk zullen mogen worden ingezet, desnoods ook rechtsteeks tegen steden.
In het licht van deze hoogst ernstige realiteiten is iemand die deze kernwapens aanduidt als ‘die malle dingen’ vooral ook zelf een mal­loot.

mr. N.M.P. Steijnen,

advocaat internationaal recht

Zo’n 150 mensen deden mee aan de voor de poort bij Volkel gehouden manifestatie en een groot gedeelte van de manifestanten nam ook deel aande daaropvolgende burgerinspectie.Op die dag weren 33 activisten  gearresteerd, iedereen moest een identiteitsonderzoek ondergaan en daarna werd iedereen ook weer dezelfdedag vrijgelaten. Niemand kreeg een  dagvaarding of boete mee. In onzearrestantenondersteuningsupdate van 20 april 2010 noemden we al demogelijke consequenties voor de gearresteerde activisten (zie http://ontwapen.puscii.nl/2010/04/arrestantenondersteuningsupdate-volkel). Mensen die op naam bekend waren zouden een boete of dagvaarding thuisgestuurd kunnen krijgen.

Nu is bekend geworden dat het OM niet heeft stilgezeten en van plan is een aantal mensen te gaan vervolgen. Een persoon heeft in augustus een boete
thuisgestuurd gekregen, vanwege het betreden van een verboden terrein, en
afgelopen week zijn er bij een aantal activisten dagvaardingen binnen gekomen.  De aanklachten waar men van verdacht werd zijn oa bevinden op
verboden terrein en het vernielen van hekwerk. Deze mensen moeten op 25
november voor de politierechter verschijnen.

Onze vraag en onze oproep aan de deelnemers en gearresteerden van deze antimilitaristische actie is, of meer mensen een boete dan wel dagvaarding hebben gekregen. Zo ja, laat het ons dan weten. Heeft men een boete thuisgestuurd gekregen dan adviseren we jullie nog steeds niet te betalen, bij niet betalen krijg je uiteindelijk ook een dagvaarding thuisgestuurd. Er staat een team van advocaten klaar om iedereen tijdens een rechtszaak te ondersteunen.

Mochten mensen een dagvaarding hebben, laat het ons dan weten en neem
contact op met Meindert Stelling, de advocaat:
mr. M.J.F. Stelling
privé: Stationsstraat 21-C
2405 BL  Alphen aan den Rijn
tel: 0172 – 473687 / 06 – 38074678
Zo gauw hij een kopie van de dagvaarding heeft en een kopie van een
identiteitsbewijs, kan hij zich als je advocaat officieel stellen. Vergeet niet, als je hem post stuurt, om hem contactgegevens van jezelf te geven. Er zal voor de rechtszaak namelijk nog wel overlegd moeten worden.

Mocht je vragen of opmerkingen hebben, neem gerust contact met ons op, jehoeft de juridische nasleep van deze actie namelijk niet alleen doen.
Solidaire groet,
Arrestantensteungroep Volkel

(het juridisch vervolg zoveel)

Het is even stil geweest op het juridische front nav de anti-navo bestorming in maart 2009, maar het lijkt erop dat er toch weer iets nieuws staat te gebeuren.

We hebben namelijk van drie activisten gehoord dat ze een dagvaarding hebben mogen ontvangen van het OM in Apeldoorn voor 12 augustus van dit jaar. Wederom weer drie nieuwe mensen met een dagvaarding van de ongeveer 40 arrestanten. Dit keer zijn het wel drie mensen die al eerder in mei 2009 een aantal transactievoorstellen hadden gekregen.

Omdat we zelf een beetje de draad kwijt waren door het geknoei van justitie: maar een paar mensen boetes sturen, dan een andere persoon dagvaarden, dan de dagvaarding weer intrekken, dan weer anderen dagvaarden, dan die dagvaardingen weer intrekken, dan … , kunnen we ons voorstellen dat andere mede-activisten het ook niet helemaal meer kunnen volgen. Daarom hebben we alles nog maar eens op een rijtje gezet.

Zaterdag 21 maart was uitgeroepen tot internationale actiedag tegen de Navo, oa als een soort opwarmertje voor de grote protesten tijdens en tegen de Navo-top in Straatsburg. Ook in Nederland voerden we actie en wel bij de toen nog onbekende Navo-basis Nieuw-Milligen (http://www.indymedia.nl/nl/2009/03/58144.shtml). Het was een leuke, goede en inspirerende actiedag en 4 activisten konden daadwerkelijk het terrein voor korte tijd terug heroveren van defensie. Wel werden er die dag uiteindelijk tussen de 35 en 40 activisten opgepakt, maar ook dezelfde dag weer vrijgelaten. Ondanks dat we onszelf ruim van de voren hadden aangekondigd (http://www.indymedia.nl/nl/2009/02/57637.shtml), waren de autoriteiten niet voorbereid op zoveel arrestanten. Het was een chaos op het politiebureau, sommigen activisten waren niet eens ingeboekt en uiteindelijk wilden de autoriteiten erg snel van ons af.

Daarna werd het wachten op de juridische gevolgen en kregen we te maken met een nog grotere chaos en besluiteloosheid bij het juridisch parket in Apeldoorn:

• halverwege mei 2009: 7 van de ruim 35 arrestanten krijgen een transactievoorstel thuisgestuurd, variërend met aanklachten als: het bevinden op verboden terrein, het niet tonen ID en/of baldadigheid op de openbare weg. Niemand besloot te betalen, maar te blijven wachten op de dagvaarding. En toen bleef het stil bij het OM.

• Tot halverwege augustus 2009: een persoon van de 7 mensen die een transactievoorstel hadden gekregen, kreeg er nog eentje maar dan vanwege een vermeend ander strafbaar feit.

• Na een aantal maanden kregen we weer een bericht van een activist die vertelde een dagvaarding voor 21 januari 2010 te hebben ontvangen. Ze hoorde echter niet bij de eerste 7 activisten die al een transactievoorstel hadden gekregen. Euhm vreemd, zou het OM dan nu toch eindelijk een aantal activisten voor de rechter gaan dagen?

• We deden dus weer een juridische update de deur uit en verder was het wachten op bericht van andere activisten dat zij ook gedaagd waren. Van activisten hoorden we niets, wel van het OM die een dag voordat de rechtszaak zou dienen de zaak zelf weer introk.

• Dus werd het weer wachten, maar op actiefront zaten we natuurlijk niet stil. Er werd ook weer gewerkt aan een nieuwe anti-militaristische actie tegen kernwapens en de Navo. Misschien dat daarom het OM bedacht had om begin februari weer twee mensen te dagvaarden om op 18 maart voor de rechter te verschijnen? Dit keer betrof het een persoon die wel al in mei 2009 een transactie-voorstel heeft mogen ontvangen, daarnaast weer een heel andere activist.

• Maar ook deze rechtszaak ging niet door, een week ervoor werd de zaak alweer ingetrokken. Vragen van onze advocaat Meindert Stelling om nou eens een keer over de brug te komen en duidelijkheid te scheppen, mochten niet baten. Het OM in Apeldoorn wist nog steeds niet wat ze aan het doen was.

• En nu hebben weer drie mensen een dagvaarding mogen ontvangen om op 12 augustus voor de rechter te verschijnen. Dit keer zijn het drie mensen die in mei 2009 al een transactievoorstel hadden gekregen, maar het is niet een van de personen die al eerder een dagvaarding heeft mogen ontvangen. Snapt u het nog?

Dus is het weer afwachten, afwachten of de andere mensen die al eerder een transactievoorstel hebben gehad, nu een dagvaarding krijgen, afwachten of de mensen die al eerder een aangekondigde rechtszaak hadden, nu weer een rechtszaak hebben en afwachten of nu eindelijk andere activisten ook duidelijkheid krijgen. Of dat het OM de geest krijgt en zichzelf gewoon buiten spel zet, zichzelf opheft, niet meer bezig blijft een chaotische praktijk te voeren. Natuurlijk zijn er nog wel veel meer politieke redenen, naast dit hierboven genoemde praktisch relaas van onprofessionaliteit van het OM, waarom deze rechtsorde maar eens opgeruimd moet worden. Dat die lui daar gewoon iets nuttigs met hun leven gaan doen!

Bij deze ook een oproep van ons aan alle activisten die 21 maart 2009 hebben meegedaan, om contact met ons of de advocaat op de nemen als je een dagvaarding hebt. We kunnen adviseren wat de te volgen stappen kunnen zijn en Meindert Stelling staat nog steeds paraat om ons in de rechtszaak te verdedigen. Mocht het toch ooit eindelijk tot een rechtszaak komen, en we zijn zelf nog niet klaar met de opruiming. Heb je andere juridische vragen en/of opmerkingen dat zijn we altijd via mail te bereiken.

Solidaire Groet,

Ontwapen!

De vorige juridische updates:

• http://ontwapen.puscii.nl/2010/01/anti-navoactie-de-eerste-boetestransactievoorstellen-zijn-binnen/

• http://ontwapen.puscii.nl/2010/01/anti-navo-actie-maart-2009-juridische-update-2/

• http://ontwapen.puscii.nl/2010/01/anti-navo-actie-maart-2009-juridische-update-3/

Op deze dag zijn er uiteindelijk 33 mensen gearresteerd, waarvan een tiental mensen anoniem konden blijven. Ondanks dat de autoriteiten van de actie op de hoogte waren en de zaken zo hadden voorbereid dat de arrestanten snel procedureel “verwerkt” konden worden, was er wederom van enige chaos bij de autoriteiten sprake.

En net als vorig jaar bij Nieuw-Milligen is iedereen zonder dagvaarding of boete op straat gezet. Alsof men heel snel van deze lastige, kritische vredesactivisten en anti-militaristen af wilde.
Momenteel is het juridische gevolg voor de gearresteerde activisten dus niet echt duidelijk. Mogelijk dat bij de mensen die met naam en adres bekend zijn later nog een transactievoorstel of dagvaarding in de bus valt.

- Mochten mensen uiteindelijk een transactievoorstel in de bus krijgen, dan wordt geadviseerd deze niet te betalen. Maar de zaak eerst voor de rechter te brengen ter toetsing. De advocaten van het Tribunaal voor de Vrede staan te popelen om iedere activist juridisch bij te staan.
- Mochten mensen een dagvaarding in de bus krijgen, neem dan contact op met Ontwapen! of Arrestantengroep Volkel.
We kunnen dan mensen van advies voorzien, welke de volgende stappen kunnen zijn die je kan ondernemen. Ook als je een transactievoorstel hebt gekregen, laat het ons dan weten.

We willen elke activist zo goed als het kan ook in de juridische nasleep van de actie bij Volkel ondersteunen.

Arrestantengroep Volkel

contact: info(ad)arrestantengroep.org of ontwapen(ad)yahoo.com

Nog een paar dagen en dan is het zover en start de opruimingsactie met manifestatie aan de poorten van Volkel. Omdat er die dag ook mensen gearresteerd kunnen worden is er een arrestantengroep paraat voor advies en juridische ondersteuning.

• Voor deze dag zijn de advocaten van het Tribunaal voor de Vrede bereid gevonden om juridische bijstand te verlenen. Vraag deze dag naar Erik Hummels uit Zeist: 030-6932763. Onthoud deze naam, je kunt ze nodig hebben!

• De arrestantengroep Volkel is voor deze dag en de dagen erna, totdat iedereen vrij is, te bereiken op 06-11269301. Onthoud ook dit nummer, schrijf het ergens op je arm!

• Ook bij de manifestatie zal er bij het informatiepunt arrestantengroep (AG) ter plekke zijn voor advies.

• Via de mail zijn we te bereiken op info(ad)arrestantengroep.org

Hieronder volgt een lijst met je rechten in de bak, maar allereerst een aantal andere punten.

• De manifestatie op deze dag is gewoon aangemeld en het is niet verboden. Iedereen kan dus deelnemen aan deze manifestatie. Wel mogen we er vanuit gaan dat er voor deze dag een speciale noodverordening zal zijn, waar iedereen geacht wordt zich aan te houden. Mogelijk staat erin dat de activisten zich maar binnen een bepaald gebied mogen ophouden, dat ze niet door/over het hek mogen klimmen om de basis op te komen en/of dat men geen bepaald gereedschap als knipscharen bij zich mag dragen om zich gemakkelijk toegang te verschaffen naar het terrein, etc.

  Houd hier dus rekening mee als je bepaalde plannetjes hebt. Bedenk goed op voorhand wat je wil doen met je groepje dan wel buddy.

• Houd er rekening mee dat met deze noodverordening de politie de ID-plicht kan misbruiken om mensen al eerder preventief van straat te plukken. Bedenk dus van te voren hoe je hier mee omgaat.

  Als je bijvoorbeeld besluit niet je ID mee te nemen, zorg dan dat er iemand bij je thuis is die weet waar deze ligt. Dat je je ID na overleg met de advocaat alsnog kan laten brengen door je thuisfront.

• Om het werkbaar te houden voor de AG is het fijn als affinitygroepjes van te voren als het mogelijk is een centraal contactpersoon bij het thuisfront heeft geregeld, die ook allerlei belangen kunnen behartigen van de deelnemende activisten, als ze gearresteerd zijn.

• Tegenwoordig heb je al recht op het zien van je advocaat voor je eerste verhoor bij de politie, ga hier echter verstandig mee om. Als je niks te melden hebt tijdens het verhoor heb je natuurlijk ook geen adviespraatje nodig van de de advocaat dat je niet moet verklaren. Vraag alleen bij bijzonderheden, incidenten bij arrestatie of als ze je in verzekering hebben gesteld.

• Informeer jezelf ook goed over je juridische rechten voordat je actie gaat voeren, via www.arrestantengroep.org. Hieronder volgt een kort arrestantenpamflet over wat je moet weten als je gearresteerd wordt:

_____________________________________________________________________________________________________

Gearresteerd? Dit moet je weten!

Opgepakt? Rechten in de Bak!

De arrestantengroep zal tijdens deze actie paraat zijn, op het nummer: 06-11269301

Je gaat straks deelnemen aan een manifestatie en actie, waar ook politie op af zal komen, dus let goed op elkaar. Als er mensen gearresteerd worden, let dan goed op hoe ze eruit zien, wat er gebeurt, waar ze worden opgepakt enz. en geef dit door aan de arrestantengroep. Mochten arrestaties vallen, dan is het wel handig om van het volgende op de hoogte te zijn:

• Je hebt het recht om je naam NIET te noemen, wat de smeris ook zegt, zelfs na de invoering van de id-toonplicht heb je nog het recht om anoniem te blijven.

• VERKLAAR NOOIT IETS OVER JEZELF OF OVER ANDEREN!!

• De politie is verplicht je te vertellen waarvoor je bent gearresteerd.

• Als je gearresteerd bent kan de politie je 6 uur vasthouden, je fouilleren en al je persoonlijke spullen afnemen. Als je jouw naam niet noemt kan de politie je nog 6 uur extra vasthouden voor onderzoek naar je identiteit, als je verdacht wordt van een overtreding. De politie is dan gerechtigd om foto’s en vingerafdrukken te nemen. (NB. De tijd tussen 12 uur `s nachts en 9 uur `s ochtend telt niet mee.)

• Je hebt recht op je eigen advocaat, daar moet je zelf om vragen! Je hebt het recht je eigen advocaat te spreken, ook voordat de politie je voor het eerst gaat verhoren. Vanaf het moment dat je om je advocaat hebt gevraagd en deze is ingelicht, moet hij of zij 4 uur de tijd krijgen je te komen bezoeken. Accepteer geen piketadvocaat of smoesjes van de smeris dat ze dit niet kunnen regelen of dat het de arrestant zelf geld gaat kosten

• Als je wordt verdacht van een overtreding moeten ze je na deze 6 tot 12 uur laten gaan. Ze zullen je misschien andere dingen vertellen, dus laat je niet intimideren.

• Als je vrijgelaten wordt, neem dan contact op met de arrestantengroep, zij weten hoeveel mensen er zijn opgepakt en willen ook weten wanneer je weer vrij gelaten bent. Ze kunnen je adviseren over wat te doen met een eventuele dagvaarding.

• Je kunt ook in verzekering worden gesteld, dan kunnen de politie en justitie je max. 3 dagen en 15 uur vasthouden voor onderzoek, op verdenking van het plegen van een misdrijf. Als je dan nog niet hebt aangegeven wie je voorkeursadvocaat is, moet je dat nu zeker doen, anders krijg je een piketadvocaat in de maag gesplitst.

• Willen ze je langer vast houden moet je binnen deze drie dagen en 15 uur voor een onderzoeksrechter worden gebracht voor verlenging van het voorarrest anders moet je worden vrijgelaten. Ze kunnen het voorarrest van 14 dagen en daarna 3 x 30 dagen verlengen. Je advocaat kan je hier verder over inlichten.

Nog wat algemene punten:

- Je hebt ook recht op vegetarisch/veganistisch eten en wanneer nodig medische hulp. Eis dit; de politie zal namelijk hier erg moeilijk over kunnen doen, vooral als je anoniem blijft.

- Vrouwen mogen alleen voor vrouwelijke agenten worden gefouilleerd, mannen door mannen.

- Je hebt recht op een tolk bij het verhoor.

- De politie/marechaussee neemt het zelf niet zo nauw met de regels en zal je verblijf heel onaangenaam kunnen maken.

- Hou je taai en realiseer je dat een hoop mensen bezig zijn je vrij te krijgen.

De advocaat waar je naar kunt vragen is: Mr. Erik Hummels, te Zeist. Telefoonnummer: 030-6932763

Blijf om hem/haar vragen ook al weigert de politie je je voorkeursadvocaat te geven en krijg je een picketadvocaat in je maag gesplitst!!!. Schrijf de naam van je eigen advocaat ergens op je lichaam net als het nummer van de arrestantengroep.

(emailcontact arrestantengroep: info(ad)arrestantengroep.org)

_____________________________________________________________________________________________________

Voor deze speciale dag is er door de advocaten van het Tribunaal voor de Vrede ook een korte arrestantenverklaring opgesteld, die deelnemende activisten naar keuze en eigen vrijheid kunnen geven aan de politie als ze gearresteerd zijn en verhoord worden. Maar je kunt je natuurlijk ook op je zwijgrecht beroepen. Advies is in ieder geval: verklaar niets of gebruik de standaardverklaring, die in samenwerking met de advocaten van het Tribunaal voor de Vrede is opgesteld.

(Het gebruik van een standaardverklaring kan als voordeel hebben, dat je als deelnemer geen andere en eventueel voor jezelf of anderen
belastende zaken gaat verklaren en toch kan verwoorden waarom je actie voert.) Neem als je dit wenst uit voorzorg, een kopie van de verklaring mee tijdens de actie. Realiseer je dat de politie vaak probeert druk uit te oefenen om meer te verklaren dan voor jezelf of je medeactivisten verstandig is.
Houd het dus enkel bij deze kant en klare door advocaten geschreven verklaring en/of verklaar helemaal niets. Als je anoniem wilt blijven en deze verklaring wel wilt gebruiken, onderteken hem dan niet met je naam!

Verklaring Volkel ‘opruimactie’ 3 april 2010

Op Vliegbasis Volkel liggen atoombommen, naar verluidt gaat het om in totaal 20 kernwapens met een totale explosieve kracht van maximaal 280 keer de bom op Hiroshima.
Atoombommen zijn de meest destructieve massavernietigingswapens ooit ontwikkeld. De effecten van een kernexplosie zijn noch in tijd, noch in ruimte te controleren en treffen zonder onderscheid militairen en burgers.

Het Internationaal Gerechtshof in Den Haag heeft in zijn uitspraak van 8 juli 1996 geconcludeerd dat het dreigen met en het gebruik van kernwapens in het algemeen in strijd zijn met het internationaal recht.
Ook concludeerde het Hof dat in voorkomend geval voldaan zou moeten worden aan alle vereisten van het volkenrecht inzake gewapende conflicten, in het bijzonder aan die van de beginselen en regels van het internationaal humanitair recht. En nadrukkelijk werd vastgesteld dat geen enkele staat een voorbeeld van rechtmatig gebruik van kernwapens aan het Internationaal Gerechtshof heeft weten voor te leggen.

Tevens werd door het Hof uitgesproken dat kernwapens de ultieme bedreiging vormen voor de mensheid.
Het Hof oordeelde verder dat artikel VI van het Nonproliferatieverdrag (NPV) alle kernwapenstaten uitdrukkelijk de verplichting oplegt op korte termijn alle kernwapens weg te onderhandelen.
Nederland ondertekende dit verdrag in 1968 en verklaarde daarmee geen kernwapenstaat te zullen worden en af te zien van het bezitten van kernwapens. De Nederlandse regering handelt niet naar deze verklaring.
Dit blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat (inmiddels demissionair) minister Verhagen van Buitenlandse Zaken vorig najaar in de Tweede Kamer bij herhaling aangaf vooralsnog vast te willen blijven houden aan de Nederlandse kernwapentaak en de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens in Nederland. Amerikaanse kernwapens in Europa blijven volgens hem een beschermende functie vervullen.
Gezamenlijk NAVO-beleid moet daarin volgens Verhagen als richtsnoer genomen worden. Het vigerende Strategisch Concept van de NAVO is duidelijk over het behouden van een kernwapen-arsenaal in Europa en mogelijke inzet daarvan: “To protect peace and to prevent war or any kind of coercion the Alliance will maintain for the foreseeable future an appropriate mix of nuclear and conventional forces based in Europe and kept up to date where necessary, although at a minimum sufficient level. [...] the Alliance’s conventional forces alone cannot ensure credible deterrence. Nuclear
weapons make a unique contribution in rendering the risks of aggression against the Alliance incalculable and unacceptable. Thus, they remain essential to preserve peace.”
Dit beleid werd in september 2009 nog eens bevestigd in een  beleidsdocument van de NAVO over proliferatie van massavernietigingswapens.
Binnen dit kader, oefenen de op Volkel gestationeerde Nederlandse en Amerikaanse troepen actief voor mogelijk gebruik van de daar liggende B61-kernbommen, die met Nederlandse F16′s naar een doelwit zouden worden gevlogen. Die doelwitten liggen in of in de nabijheid van steden of dorpen.
Dergelijk gebruik van kernwapens is in strijd met zowel beginselen als regels van het internationaal humanitair recht. Zodoende is er sprake van voorbereiding van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Naar Nederlands recht zijn die voorbereidingen op zichzelf al misdadig.
Enige mogelijke conclusie is dan ook dat de Nederlandse staat handelt in strijd met het internationaal recht, met het eigen strafrecht en met het door haar zelf ondertekende NPV.

Als bewoner van Nederland ben ik medeverantwoordelijk voor deze rechtsschendende handelwijze van de staat en heb ik, volgens de universeel geldende Neurenberg-principes, niet alleen het recht maar ook de plicht om te proberen de staat daarvan te weerhouden.
Ik doe dat door mee te doen aan deze openlijk aangekondigde geweldloze ‘opruimingsactie’ op deze plek waar kernwapens liggen. Die – ingezet door Nederlandse vliegtuigen met Nederlandse piloten – op misdadige manier een humanitaire ramp van onvoorstelbare omvang zullen veroorzaken
Ik sta erop dat de kleine overtreding die ik begaan zou hebben door een onafhankelijke rechter wordt afgewogen tegen de grote misdaad die de Nederlandse overheid begaat ten opzichte van het internationaal recht, het eigen strafrecht en het door haar ondertekende NPV.
Ik ben van mening dat niet ik zou moeten worden vervolgd, maar degenen die verantwoordelijk zijn voor of bewust meewerken aan de misdadige voorbereidingen van het gebruik van B61-atoombommen.

Datum:

Naam:

Handtekening:

Breek de Navo, te beginnen in Nieuw Milligen.

( Het juridisch vervolg, deel 3)

Eind November hadden we onderstaande juridische opdate 2 op internet gezet. We hadden namelijk vernomen dat iemand was gedagvaard vanwege de anti-militaristische actie op 21 maart 2009. In deze update hadden we de oproep gezet, dat mensen ons konden contacteren als men meer dagvaardingen had ontvangen. Tot op heden hebben we niets gehoord.

Het lijkt er dan ook op dat er tot nu toe maar een persoon van de ong. 40 arrestanten door justitie is gedagvaard. Waarom weten we natuurlijk niet zeker, maar het lijkt er nogmaals op dat politie en justitie er echt zo’n potje van hebben gemaakt, dat ze tot nu toe maar een persoon effectief kúnnen dagvaarden. Daarnaast kunnen de paar mensen die wel een transactievoorstel hebben gehad, nog steeds wel wat in de bus verwachten. Allemaal lekker vaag en onzeker dus.

Daarom roepen we nogmaals mensen op om contact met ons op te nemen, als je een transactievoorstel dan wel dagvaarding in de bus krijgt. Ook als je juridische vragen hebt, kun je gerust met ons contact opnemen; ontwapen@yahoo.com

Tot slot roepen we op, als mensen zin hebben om donderdag 21 januari om 15 uur naar de rechtbank in Apeldoorn te komen, om de tot nu enige gedagvaarde activist te komen ondersteunen. Niet dat het zo bijzonder zal zijn, wat een rechtbank uiteindelijk beslist, aangezien we toch wel zelf weten wie hoer goed fout zit. Namelijk de staat en de navo met haar oorlogsbelangen! Maar alleen hoeft niemand toch niet aan zo’n rechtbank poopenkast deel te nemen, lijkt ons.

Solidaire groet,

Ontwapen

Hier nog een keer de update 2, die men ook elders op deze site kan vinden:

Zaterdag 21 maart hadden we een succesvolle heroveringsactie bij de navo-basis bij Nieuw Milligen. Ruim 60 mensen hebben hard hun best gedaan om het navo-terrein terug te claimen om het weer een openbaar natuurgebied te laten zijn. Zelfs 4 mensen was het gelukt om op het terrein te komen en tijdelijk was het terrein van ons.

Halverwege mei hadden we al eens bericht over transactievoorstellen die sommigen mensen binnen hadden gekregen.
Zie hiervoor: http://www.indymedia.nl/nl/2009/05/59503.shtml
Over de actie vind men hier ook linkjes.

Inmiddels zijn de autoriteiten bezig geweest hun juridische rotzooi enigzins op te ruimen. Maar in plaats van de hele zaak maar te laten rusten of toegeven aan ons anti-militaristen dat we toch wel gelijk hebben en de militaire terreinen opgedoekt moeten worden, gaat justitie door met het lustig uitdelen van transactievoorstellen en nu ook dagvaardingen.

Voor zover we weten heeft in de maand augustus iemand nog een transactievoorstel gekregen. Deze persoon had in mei ook al een transactievoorstel gekregen en nu kreeg hij een nieuwe met een ander nieuw feit dat hem ten laste werd gelegt, zucht.
En deze maand november heeft ook iemand de eerste dagvaarding gekregen, zij wordt verdacht van het niet tonen van haar ID. Deze persoon heeft echter nog nooit een transactievoorstel thuisgestuurd gekregen!

Het kan dus zijn dat meerdere mensen van de ong. 40 arrestanten, nu of later een dagvaarding thuis krijgen. Of de bovengenoemde persoon heeft pech en zal zij mogelijk de enige zijn die jusitie nog probeert effectief te vervolgen?

De rechtsstaak is een groot kansspel en de juridische afronding door het OM en politie laat dit maar al te duidelijk in praktijk zien. We weten dus niet wat we juridisch nog kunnen verwachten.
Het enige wat we kunnen adviseren is, bij nieuwe transactievoorstellen niet te betalen en als mensen een dagvaarding binnen krijgen het ons via de mail te laten weten: ontwapen@yahoo.com. Inmiddels weet onze advocaat Meindert Stelling ervan en nav van de eerste dagvaarding zal hij het justitiedossier opvragen en zal hij ook verder porberen uit te zoeken, wat justitie nu aan het doen is.

Solidaire Groeten,
Ontwapen!

]]> http://ontwapen.puscii.nl/2010/01/anti-navo-actie-maart-2009-juridische-update-3/feed/ 0